伊莉討論區
標題: [2017年清廉指數 新西蘭奪冠 台灣第29][新唐人][2018-02-22] [打印本頁]
作者: 創輝 時間: 2018-2-22 11:16 PM 標題: [2017年清廉指數 新西蘭奪冠 台灣第29][新唐人][2018-02-22]
本帖最後由 創輝 於 2018-2-22 11:25 PM 編輯
[attach]122349005[/attach]
國際透明組織公布《2017年貪腐印象指數》調查，台灣在180個國家或地區中，清廉程度排第29名。（transparency.org ）
【新唐人北京時間2018年02月22日訊】國際透明組織21日公布《2017年貪腐印象指數》調查，新西蘭連續兩年居首，蟬連最清廉國家。台灣在180個國家或地區中，清廉程度排第29名，較前年進步2名。而中國大陸則排第77.
國際透明組織（Transparency International）發布的《貪腐印象指數》，分析指標包括新聞自由、言論自由等，調查對象為專家或商業人士。各國得分從0到100，分數越高的國家代表越清廉，分數越低則說明貪腐嚴重。
數據顯示，2017年全球《貪腐印象指數》平均僅43分，且有69%國家分數低於50分，代表全球有約60億人口生活在貪腐國家中。
新西蘭獲得89分，連續2年奪冠，丹麥則獲得88分排第2名，芬蘭、挪威、瑞士同為85分並列為第3名。另外，加拿大以82分排第11名，美國獲得75分排第16名。
亞洲方面，排名最高的是新加坡，以84分排名第6；其次為香港以77分排第11名；日本73分排第20名；台灣得分為63分，排在第29名。而中國大陸則以41分排第77名。
巴西清廉程度排名第96名，較去年下滑17名，是巴西近5年來最差表現。2014年以來，巴西的貪腐印象指數不斷下滑，清廉程度排名從第69名一直下跌。
最貪腐國家則為索馬利亞，得分僅9分。
該調查報告稱，全球貪腐狀況令人擔憂，縱使打擊貪腐需要時間，但許多國家在處理貪腐問題上進展非常緩慢，與6年前相比，多數國家還停留在原地未動。
（記者李紅報導/責任編輯：曲銘）
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2018/02/22/a1364609.html
====================================
https://www.transparency.org/new ... ceptions_index_2017
台灣的亞太地區的排名是第七名
前面依序是新西蘭、新加坡、澳大利亞、香港、日本、不丹、台灣
作者: jcme 時間: 2018-2-23 12:28 AM
再次告訴我們，輪子說的話不可信
首先呢，國際透明組織是一個非營利組織，也不是聯合國所屬
他們所謂的調查，只是根據"問卷"，而訪問對象是商人，最關鍵的一點，是不公開
國際透明組織對他們的統計方法不公開，採訪對象也不公開
一切東西，都只有一個他們說出來的數字，這叫透明?
其次，這篇新聞標題跟內文完全不符合
不過也不意外了，畢竟是輪子
標題寫什麼?
"2017年清廉指數 新西蘭奪冠 台灣第29"
但事實呢?
"2017年貪腐印象指數"
看清楚，印象指數
也就是未經統計，單純由"印象"來決定的
只要"看起來"沒貪汙，就可以拿高分
這樣的東西，能信嗎?可信嗎?信的人是不是白癡呢?
我想大家都很清楚
喔不，身體裡有輪子的都不清楚
一個沒有任何權力的單位
根據"印象"做出來一份毫無可信度的調查報告
最後被說謊成性的騙子印在報紙上
再由他的信徒散播在各地
基本上也就是這種東西了
作者: sezoft 時間: 2018-2-23 01:18 AM
我也去搞一個國際清廉調查組織！想排上清廉榜的來來來，排隊繳錢啦！不要擠慢慢來！
作者: sexkiller3 時間: 2018-2-23 02:47 AM
清廉? 騙誰啊! 一堆貪腐不敢查不敢告, 判有罪的在外面裝死. 關說法官的橫著走.
作者: phtn 時間: 2018-2-23 03:02 AM
除了結果,更好奇的是清廉指數是怎麼定義的?還有南韓的排名沒提啊?
作者: ALDKSJ 時間: 2018-2-23 08:19 AM
這貪腐指數很難說準確 因為誰知道還有多少件貪腐並沒被爆出來 甚至說不定連整個國家都有參一腳幫忙隱瞞的話根本就查不出來
作者: jowei15 時間: 2018-2-23 01:03 PM
這個排名全完全僅供參考，不要太認真了！！！
作者: s31039 時間: 2018-2-23 03:46 PM
這種數據到底怎麼來的，政府清不清廉怎麼可能老實講，更何況有些國家人民根本就是奴隸
作者: summer911 時間: 2018-2-23 04:47 PM
本帖最後由 summer911 於 2018-2-23 04:49 PM 編輯
台灣清廉？
之前鬧的嘉義縣長張花冠的案子
還有陳明文包工程的案子？
都輕判！
林益世抓去關沒？
連關說的柯建銘跟王金平也沒事
更別說貪腐的阿扁還一堆死忠的獨派人士力挺
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-23 05:09 PM
jcme 發表於 2018-2-23 12:28 AM 
再次告訴我們，輪子說的話不可信
首先呢，國際透明組織是一個非營利組織，也不是聯合國所屬
你這篇有點胡攪蠻纏了
實際上，中國媒体甚至官媒也轉載了這個數據
新浪網：2017“全球清廉指數”中國排名上升 索馬里最腐敗
中新社：2017“全球清廉指數”中國排名上升 新西蘭最清廉
這個數據還是有一定參考價值
比如中國和印度的排名長年在75-85名徘徊，其實符合實際
發展中國家有很多日常的腐敗，民眾無感，司法無感，而商人有感
作者: gogosp 時間: 2018-2-23 06:04 PM
我個人的覺得台灣政府的清廉度算普通，還有很大的改善空間呀！
作者: ben6705 時間: 2018-2-23 06:05 PM
準確嗎?台灣有近2萬名查貪人員,有在做事嗎?
廉政署,近5千人,政風近千人,調查局,近5千人,還有檢查署近3千人,每人每年有做一件事嗎?
沒做事的查貪單位,在做什麼?自己搞貪污吧?
不辦貪污,就沒貪污,就像去玩女人,不給錢就不算嫖吧?
也難怪,全面執政了,全面貪污了,當然不會查了.
作者: 哭笑不得 時間: 2018-2-23 06:14 PM
沒有陳家人
台灣清廉許多
按個讚
作者: winter070 時間: 2018-2-23 08:18 PM
綠營執政才進步兩名喔？？！！我以為隨便都比國民黨進步個十幾名說！
作者: crimea9 時間: 2018-2-23 08:57 PM
可以不要再新西蘭嗎
很刺耳
作者: zz123484 時間: 2018-2-23 09:21 PM
沒那摸前面吧
當官不貪哪有可能
貪到被抓吃像不好看只有阿扁
但是不代表其他人清廉形象是
可以故意塑造的
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-24 04:10 AM
jcme 發表於 2018-2-23 12:28 AM
再次告訴我們，輪子說的話不可信
首先呢，國際透明組織是一個非營利組織，也不是聯合國所屬
你不會查一查嗎？
清廉指數和腐敗印象指數是同一個統計數據的不同翻譯
維基百科——Corruption Perceptions Index，譯作腐敗感知指數、清廉指數、清廉印象指數等
按照英語字面意思直譯就是——腐敗感知指數
按照中文簡潔明了意譯就是——清廉指數
按照中國大陸現行翻譯制度，新華社的翻譯就是標准翻譯，參考川普和特朗普的問題
我稍微查了一下，新華社的新聞在引述外電中都是翻譯為：清廉指數
“據國際腐敗監督組織透明國際發布的2016年清廉指數”
“致力于反貪污腐敗的國際組織“透明國際”星期三發布了“2015年度全球清廉指數”報告”
上面兩條都是新華社或新華網報道的原文
可見：中國官方是大方承認而且積極回應Corruption Perceptions Index/清廉指數的
你們也不要太誇張了
今天的老共不是當年的土共了，制度自信，道路自信，理論自信，不怕批評
作者: jcme 時間: 2018-2-24 02:52 PM
本帖最後由 jcme 於 2018-2-24 02:54 PM 編輯
zodiac1848 發表於 2018-2-24 04:10 AM
你不會查一查嗎？
清廉指數和腐敗印象指數是同一個統計數據的不同翻譯
就是查過了，所以才可笑啊
為什麼標題寫"清廉指數"，內文卻要用"貪腐印象指數"呢?
弄一個很聳動的標題，然後內文又是另一回事
這不就是騙人最常用的手段嗎?
你也說了，大陸翻譯都是清廉指數
那為何大紀元同一份報導就用兩種名字呢?
你看過有人寫文章，同一件事情標題內文卻用不同名字的嗎?
如果是不同文章也就算了，同一篇文章，同一個東西，為何要換名字?
除了騙人，還有什麼可能?
靠聳動的標題去鼓動沒有知識的白癡，法輪功不就是這麼起家的嗎?
喔，共產黨也是，民進黨也是嘛
標題永遠用的是肯定句，到內文就是"可能"、"大概"、"據說"
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-24 04:31 PM
jcme 發表於 2018-2-24 02:52 PM
就是查過了，所以才可笑啊
為什麼標題寫"清廉指數"，內文卻要用"貪腐印象指數"呢?
不是這樣
大陸的媒体的標題和內文是統一稱為清廉指數
港台的媒体的標題和內文是分別稱為清廉指數和貪腐感知指數
蘋果日報
標題——2017年各國清廉度排名台灣第29名| 蘋果日報
內文——國際透明組織21日公布《2017年貪腐印象指數》調查
聯合報
標題——2017年清廉指數台灣排全球第29、亞洲第4名| 國際焦點| 全球| 聯合新聞網
內文——國際透明組織21日公布《2017年貪腐印象指數》調查結果
中國時報
標題——2017年世界清廉度排名台灣第29名- 中時電子報
內文——國際透明組織21日公布《2017年貪腐印象指數》調查
怎麼樣？深藍媒体都這麼寫，你還有什麼話說？
只能得出兩個結論
第一，台灣媒体普遍就這樣翻譯或操作
第二，新唐人只是延續台灣媒体的做法而已
有時候，錯了就是錯了，不要硬凹，承認錯誤不是丟臉，承認錯誤是一種美德
作者: jcme 時間: 2018-2-24 07:45 PM
zodiac1848 發表於 2018-2-24 04:31 PM
不是這樣
大陸的媒体的標題和內文是統一稱為清廉指數
對啊，錯了就不要凹嘛
給個原因為什麼同一個東西，標題跟內文要使用不同的說法如何?
別再凹了，好嗎?
台灣媒體普遍這樣翻譯?奇怪了，普遍翻譯還有兩種翻法的啊?
普遍是什麼意思還要我解釋給你聽嗎?
難道普遍使用的翻譯，還有兩種版本?
反正輪子永遠都沒錯~被拆穿了肯定是別人在凹~
作者: maddux4607 時間: 2018-2-24 09:00 PM
台灣的清廉程度好像沒那麼高
作者: kai9801 時間: 2018-2-24 09:57 PM
亞洲區吊車尾還拿去跟國際比 安慰自己排29 
果然無恥
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-24 11:59 PM
jcme 發表於 2018-2-24 07:45 PM
對啊，錯了就不要凹嘛
給個原因為什麼同一個東西，標題跟內文要使用不同的說法如何?
別再凹了，好嗎?
對不起，我是五毛，而且自帶干糧
你可以在19樓列出的3個報道里看到
聯合報、中國時報和蘋果日報，普遍存在標題內文使用兩種譯法的現象
標題都是“清廉度/指數”，內文都是“貪腐印象指數”
至于原因是什麼，我在上面也說了
港台媒体在翻譯外國术語方面普遍不講規范
輪子的媒体只是沿襲抄錄港台媒体的說法而已
我勸你一句，不要固執己見，不要鑽牛角尖，不要因人廢言
作者: 日不落 時間: 2018-2-25 07:58 AM
呵呵呵呵呵，還進步2名，但人民感受比以前更深，是說，貪腐技巧比以前更強了嗎。
作者: 匪兵乙 時間: 2018-2-25 09:04 AM
jcme 發表於 2018-2-23 12:28 AM
再次告訴我們，輪子說的話不可信
首先呢，國際透明組織是一個非營利組織，也不是聯合國所屬
輪子是阿共的用語耶
難道是大陸過來唱衰台灣的？
作者: jcme 時間: 2018-2-25 10:30 AM
匪兵乙 發表於 2018-2-25 09:04 AM
輪子是阿共的用語耶
難道是大陸過來唱衰台灣的？
有嗎?那不然要叫他們什麼?
法輪功是一種氣功，本身並沒有問題啊
有問題的是藉著法輪功名義招搖撞騙的騙子
所以我們不應該打擊法輪功，有問題的是那些"自稱法輪功的騙子"啊
唱衰台灣?台灣還需要唱衰嗎?
自從有了民進黨以後台灣就夠衰了吧
作者: jcme 時間: 2018-2-25 10:32 AM
本帖最後由 jcme 於 2018-2-25 10:39 AM 編輯
zodiac1848 發表於 2018-2-24 11:59 PM
對不起，我是五毛，而且自帶干糧
你可以在19樓列出的3個報道里看到
"港台媒体在翻譯外國术語方面普遍不講規范"
不講規範?那就請你多拿幾篇文章來證實一下好不好?
比方說標題寫著"川普XXX"，然後內文寫著"特朗普XXX"的，如何?
應該不難吧?因為不講規範嘛，所以這應該是普遍常見現象啊
反正為法輪功護航無所不用其極嘛
什麼都可以扯，什麼都可以騙
法輪功沿用台灣新聞的報導?
你的意思是法輪功其實只是抄台灣新聞的嗎?呵呵
"成就新唐人的“中文電視第一品牌”的媒体地位。"
然後居然是抄台灣新聞的?
謊言只會越扯越大，最後把自己扯碎
你確定你還要繼續嗎?
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-25 02:19 PM
jcme 發表於 2018-2-25 10:32 AM
"港台媒体在翻譯外國术語方面普遍不講規范"
不講規範?那就請你多拿幾篇文章來證實一下好不好?
比方說標題 ...
我從沒有說過新唐人大紀元是好的媒体
在上面我已經擺出三方的報道證明，在清廉指數報道中：
大陸媒体的翻譯最規范，態度最持中，不吹不黑，既說到自家進步，也承認自家問題
台灣媒体的翻譯不規范，標題和內文譯名不一，態度是自吹一波
只說台灣排名29，沒說台灣在東亞東南亞發達地區里排名倒數第二（韓國倒數第一）
輪子媒体的翻譯也不規范，標題和內文譯名不一，態度是强行黑中國
只說中國排名70多，沒說中國在金磚四國里排名最高，而且已經逼近歐洲國家（匈牙利意大利）
台灣媒体胡亂翻譯的問題，我就舉一個最簡單的例子——中華職棒洋將的名字
大威、銳力、伍鐸、羅曼、蘭斯佛/蘭斯父……
完全是瞎翻，毫無規范性，只顧聽上去帥，父子二人還硬要翻出兩個名字（姓）
輪子媒体和台灣媒体，我沒有證據證明誰抄襲誰，但是我認為性質是一樣，都是惡質化媒体
作者: jcme 時間: 2018-2-25 03:05 PM
zodiac1848 發表於 2018-2-25 02:19 PM
我從沒有說過新唐人大紀元是好的媒体
在上面我已經擺出三方的報道證明，在清廉指數報道中：
所以你在講什麼?
就是爛媒體用標題騙人，不是嗎?
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-25 04:13 PM
jcme 發表於 2018-2-25 03:05 PM
所以你在講什麼?
就是爛媒體用標題騙人，不是嗎?
我講你在胡攪蠻纏
你的講法如下：
根據"印象"做出來一份毫無可信度的調查報告
最後被說謊成性的騙子印在報紙上
再由他的信徒散播在各地
實際情況如下：
透明國際的調查報告有可信度，至少中共和KMT都信了
海峽兩岸各大媒体都做了報道，至少新華社和聯合報都報道了，國共兩黨的受眾都傳播了
法輪功的御用媒体也跟風報道，順便例行公事地黑了一把土共
作者: jcme 時間: 2018-2-25 10:02 PM
zodiac1848 發表於 2018-2-25 04:13 PM
我講你在胡攪蠻纏
你的講法如下：
所以我說的有錯嗎?
這份報告是不是根據"印象"製作的?
是不是被騙子印在報紙上了?
是不是被他的信徒散播在各地?
透明國際的調查報告有可信度?因為中共跟KMT信就叫有可信度?
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%A1%E5%BA%A6
什麼時候可信度是由中共跟KMT相信為準則?他可不可信跟誰相信有何關係?
可信就是可信，不可信就是不可信，跟多少人信、誰信一點關係都沒有
光從這點我就懶得跟你講了，連最基本的邏輯都不具備，還要胡扯什麼
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-25 10:59 PM
jcme 發表於 2018-2-25 10:02 PM
所以我說的有錯嗎?
這份報告是不是根據"印象"製作的?
是不是被騙子印在報紙上了?
你這又是胡攪蠻纏
科學研究講究Reliability（信度）
媒体傳播講究Credibility（公信力）
你個人可以質疑透明國際的結論在科學上Reliability存疑
然而，你不能否認各國各大媒体都轉載並承認透明國際的結論具有Credibility
透明國際的結論固然不盡然准確，但是他是現有相關數據中最受到各方認可的
你不能因為法輪功利用這個數據，就因噎廢食，直接把這個數據批倒批臭
你不能用自己的“只知其一”，去强行規定大家都“不知其二”
作者: jcme 時間: 2018-2-26 08:31 AM
zodiac1848 發表於 2018-2-25 10:59 PM
你這又是胡攪蠻纏
科學研究講究Reliability（信度）
我笑了
你的意思是一個不科學的東西卻很有公信力，他就會變成真的嗎?
我從沒有因為法輪功利用這個數據就因噎廢食啊
因為我從一開始就不相信這種東西
還是你要告訴大家，這個"貪腐印象指數"有可信度?
不會因為大家相信他，他就會變成可靠的數據
難道一個虛構的東西，因為大家信了就變成真的?
只會變成另一個笑話而已
算了，跟台灣人講道理真的只是浪費時間
作者: kdditu 時間: 2018-2-26 09:39 AM
其他的排名不是很清楚
但以個人經驗台灣排在中國前面應該是對的
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-26 03:55 PM
jcme 發表於 2018-2-26 08:31 AM
我笑了
你的意思是一個不科學的東西卻很有公信力，他就會變成真的嗎?
我從沒有因為法輪功利用這個數據就 ...
我已經再三聲明：我是大陸人，而且我是自干五
我只是批評你這種低級黑無腦黑的做法
新唐人不可信，不是貼個標簽去罵他不可信，這樣就和法輪功沒有區別
新唐人不可信，必須是搞清它不可信在哪里，同時理清報道背后的事實
在這個案例里，清廉指數本身具有可信度，法輪功截取部分數據做誇大解讀不可信
我覺得你肯定是台灣人
我們中國的教育學的是唯物主義辯證法，調查研究，實事求是，具体問題具体分析
因人廢言，剛愎自用，黨同伐異，無視事實，這是典型的台灣蔣記國民黨教育出來的思維
作者: jcme 時間: 2018-2-26 04:33 PM
本帖最後由 jcme 於 2018-2-26 04:35 PM 編輯
zodiac1848 發表於 2018-2-26 03:55 PM
我已經再三聲明：我是大陸人，而且我是自干五
我只是批評你這種低級黑無腦黑的做法
低級黑?無腦黑?
請問哪裡低級了?
我說的三件事，有哪一件不成立?
既然成立，怎麼會是低級黑?無腦黑?
清廉指數本身有可信度?在哪?
他的取樣方法不公布，計算方式也沒有拿出來
更別說本身的設定就有問題，你卻說他有可信度?
告訴大家，他哪裡可信，就這麼簡單，你說的出來?
不要再說什麼有誰信，誰信都不代表他是正確的
天主教還信上帝呢，所以世界真是上帝創造的?
你們中國?你們中共才對，頂多也只能說你們大陸而已
你們沒有資格稱自己為"我們中國"
中國是屬於全部的中國人的，而不是"你們"的
當然，也不會是"我們"或者"他們"的
中華人民共和國並不能夠代表中國
你們既不是僅有的中國人，中國人也沒有授權你們使用"中國人"自稱
更別說中華民國還沒死絕了，你們算什麼?呵呵
中華民國幹掉了滿清，繼承了"中國"這面招牌
你們呢?推翻滿清沒有你們的事，也沒幹掉中華民國，哪來的"你們中國"?
現在充其量就是當初佔領拉卡的伊斯蘭國罷了
你們講得的確是科學啊
那請問你告訴我，這哪裡科學?
調查研究?告訴大家，清廉指數怎麼調查?怎麼研究出來的?
你不知道，但是你卻說他調查研究出來的
實事求是?你從哪裡看到清廉指數實事求是了?一個印象的評分就是實事求是?
你看到數據了?你看到原始資料了?都沒有，你卻知道他實事求是?
具體問題具體分析?你告訴我"印象"是"具體"的?還是"分析"出來的?
如果你們的科學真是這樣教的，也難怪現在還這德性了
還蔣記國民黨哩，真心不覺得你是個大陸人，更像是個台灣人
掰不下去的時候就開始扯政黨了，台灣人也就這幾招了嘛
至於我?我當然不是台灣人，我是中華民國人
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-26 04:52 PM
jcme 發表於 2018-2-26 04:33 PM
低級黑?無腦黑?
請問哪裡低級了?
我說的三件事，有哪一件不成立?
清廉指數的可信度在哪里？
自然科學的可信度体現在絕對的可重復性——理論預測實驗，實驗驗證理論
人文學科的可信度体現在相對的學术共識——academic consensus
學术共識有分為兩部分：
學术研究層面——方法邏輯自洽，簡單而言，不能方法內部自相矛盾
媒体傳播層面——各方普遍接受，簡單而言，大家都知道並且不反對
第一，絕對可信度——基于方法合理性
透明國際實際上是公開方法和數據來源的，只是中文翻譯比較少見
詳情請搜索——2010年清廉指數的計算方法CPI2010_short_method_CH中文版（百度文庫）
早期，土共曾經對計算方法頗有微詞
詳情請搜索——孫艷敏，清廉指數是怎樣算出來的（檢察日報）
第二，相對可信度
在清廉指數這個案例中，我們看的就是相對的共識
美國媒体（NYT等），土共喉舌（新華社等），藍媒（聯合報等），綠媒（自由時報等）
大家都報道這個數據，並且沒有對這個數據的可信度進行徹底否定
第一，絕對可信度的層面
你只是在指責CPI的方法扯淡，但是你沒有辦法論證這些方法在科學上為什麼扯淡
第二，相對可信度的層面
土共知道CPI的方法有些問題，結果對土共不利，但是土共依然選擇接受這個數據
你還有什麼疑問？我作為一個自干五會一一解答
總体來說，你當然有權力質疑CPI數據，但是你的質疑的可信度很低
作者: jcme 時間: 2018-2-27 12:22 AM
zodiac1848 發表於 2018-2-26 04:52 PM
清廉指數的可信度在哪里？
自然科學的可信度体現在絕對的可重復性——理論預測實驗，實驗驗證理論
只能說真的很好騙
" 透明國際實際上是公開方法和數據來源的，只是中文翻譯比較少見"
你不是說是公開方法跟數據來源嗎?
那就算一次嘛，能不能?
來，算給我們看看，2017年西班牙、義大利、澳大利亞的貪污感知指數是多少?
我沒有辦法論證這些方法在科學上為何扯淡?
你都知道要有可重複性，可重複性在哪呢?
你來重複一次給大家看嘛，你不是說可以嗎?
方法邏輯自洽?你哪時候看到他的方法了呢?拿出來給大家看看嘛
全世界就只有你看見了啊
也對啦，大家都不知道他怎麼算的，他就自洽了嘛
各方普遍接受?大家也不反對上帝啊，上帝就是真的?
全世界都知道他就是個信仰，偏偏你說這樣就變成真的了
我懶得跟你再扯下去了，反正想騙自己就繼續騙吧
要嘛你現在來算一次那三國的清廉指數，麻煩把資料源跟公式都列出來
要不然就麻煩你別再護航了，嘴臉已經夠難看了
畢竟說可以驗證的是你，拿不出數據跟公式給大家看的也是你
講個最簡單的道理，什麼叫清廉?
你連清廉跟貪腐都沒辦法定義了，還講什麼清廉指數?貪腐指數?
更別說還要把抽象的"印象"變成"指數"，要笑死誰?
每個人對貪腐的概念都不同，甚至同樣的事情不同人做還會有不同的看法
你要怎麼把他變成指數?
這種騙白癡的東西誰會去排斥他呢?反正相信的人都是白癡啊，這個世界就是靠騙白癡過活的嘛
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-27 03:06 AM
jcme 發表於 2018-2-27 12:22 AM
只能說真的很好騙
" 透明國際實際上是公開方法和數據來源的，只是中文翻譯比較少見"
你不是說是公開方法 ...
你這就是鑽牛角尖
數據和方法都公開，不代表我們普通人就可以算出來
GDP的計算方法，台灣和大陸的經濟數據都是公開的，你能計算出去年台灣和大陸的GDP嗎？
數據和方法不完全公開，普通人無法計算，不代表結論就不科學
氣象台的數據和方法都不完全公開，氣象台預報台風要來了，你能得出結論這是氣象台騙人嗎？
這樣的現象在高度復雜的現代學术當中極為常見
這就是現代社會出現專業機構和專業媒体的原因
有公信力的機構會實施專業研究和公布研究成果
有公信力的媒体會幫助公眾識別信息和篩選信息
你比聯合報、中國時報、新華社、星島日報和紐約時報都聰明，他們都被騙了，就你一個人最清醒？
這種可能性是微乎其微
作者: ctp0836449 時間: 2018-2-27 09:05 AM
台灣話說:做官要清廉,吃飯就要攪(拌)鹽
打骨子裡不相信台灣的清廉排名
作者: jcme 時間: 2018-2-27 12:02 PM
本帖最後由 jcme 於 2018-2-27 12:13 PM 編輯
zodiac1848 發表於 2018-2-27 03:06 AM
你這就是鑽牛角尖
數據和方法都公開，不代表我們普通人就可以算出來
請看，還是拿不出來，然後就只能瞎掰了
" 透明國際實際上是公開方法和數據來源的，只是中文翻譯比較少見"
自己說的話說完馬上打自己臉，呵呵
誰跟你說這些報紙被騙了?他們很清楚它們引用了什麼東西
只要對自己有利就好了，是真是假誰在乎?
就算是假的也有人背鍋，這麼好的事情不報是白癡嘛
GPD怎麼會不能算?有資料有公式就能算了
公式就攤在陽光下
GDP=C(私人消費開支)+I(投資總額)+G(政府消費開支)+NX(淨出口)
數據主計處都有公布
而你呢?還是拿不出來然後繼續凹?
我已經沒跟你要求資料的驗證了，我只要你拿出資料拿出公式算給大家看而已
就這樣都做不到，你還要繼續說他是公開的
反正有些人心甘情願受騙嘛~喔不，這些人已經不是受騙了，是共犯
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-27 03:50 PM
jcme 發表於 2018-2-27 12:02 PM
請看，還是拿不出來，然後就只能瞎掰了
" 透明國際實際上是公開方法和數據來源的，只是中文翻譯比較少見"
...
你覺得數據和算式不公開，純粹是因為你不懂檢索信息而已
數據來源和計算方法都羅列在這個網址：
https://www.transparency.org/new ... ndex_2017#resources
各國數據請點擊鏈接：Data set: Full results XLSX
數據來源為下列機構：Source description
1. African Development Bank Country Policy and Institutional Assessment 2016
2. Bertelsmann Stiftung Sustainable Governance Indicators 2017
3. Bertelsmann Stiftung Transformation Index 2017-2018
4. Economist Intelligence Unit Country Risk Service 2017
5. Freedom House Nations in Transit 2017
6. Global Insight Country Risk Ratings 2016
7. IMD World Competitiveness Center World Competitiveness Yearbook Executive Opinion Survey 2017
8. Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2017
9. The PRS Group International Country Risk Guide 2017
10. World Bank Country Policy and Institutional Assessment 2017
11. World Economic Forum Executive Opinion Survey 2017
12. World Justice Project Rule of Law Index Expert Survey 2017-2018
13. Varieties of Democracy (V-Dem) 2017
計算方法請點擊鏈接：Technical methodology note
方法簡介請點擊鏈接：Short methodology note
簡單來說，CPI就是利用上述機構提供的多個參數，加上誤差排除方法，計算出平均值
也就是說，如果我花几天時間，用上面數據和方法，是可以演算某個國家的計算結果的
還有什麼要凹的？我會耐心解答
作者: kashinka 時間: 2018-2-27 03:59 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: oper0090 時間: 2018-2-27 06:58 PM
如果是查國民黨我相信那些人一定會不遺餘力的查但如果是查民進黨呵呵。。。。。。。。
作者: jcme 時間: 2018-2-27 08:20 PM
zodiac1848 發表於 2018-2-27 03:50 PM
你覺得數據和算式不公開，純粹是因為你不懂檢索信息而已
數據來源和計算方法都羅列在這個網址：
你根本沒有看內容吧?
如果你真能用這東西算出來，我也真的很佩服你
把公式拿出來，只是更證實了這東西有多荒謬而已
我期待你的答案，記得麻煩把算式列出來啊，呵呵
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-27 09:51 PM
jcme 發表於 2018-2-27 08:20 PM
你根本沒有看內容吧?
如果你真能用這東西算出來，我也真的很佩服你
把公式拿出來，只是更證實了這東西有 ...
我還真看過了，但是我計算不出來
其中涉及到一些復雜的統計學方法，我個人的知識水平能看懂，但是不會使用軟件操作
跟你對話了這麼多天，我最后做如下總結：
學术研究有很多錯誤，但是我們是不能因為學术研究有錯誤，就判定學术研究是“騙人”
媒体新聞有很多錯誤，但是我們更不能因為某些媒体不符合自己的立場，就判定這些內容都是“騙人”
我們在批評綠營的很多觀點反智民粹，黨同伐異，比如無腦反中，無腦反核，無腦仇富
但是我們不能用綠營反智民粹而黨同伐異的思維方式去看待問題
這就是我們大陸和你們台灣的本質區別
我們網上有牆，心里沒牆
你們網上沒牆，牆在心里
作者: jcme 時間: 2018-2-28 12:37 AM
本帖最後由 jcme 於 2018-2-28 12:43 AM 編輯
zodiac1848 發表於 2018-2-27 09:51 PM
我還真看過了，但是我計算不出來
其中涉及到一些復雜的統計學方法，我個人的知識水平能看懂，但是不會使 ...
我笑了
公式非常簡單，事實上只有加減乘除而已
而據你所說，所有數字都可以查到，這樣你說很複雜?呵呵
問題就在於，他沒有提供換算的參數
也就是說把各項資料的數值轉換成CPI的那個參數並沒有公布
自然你也就不可能算出來，還複雜的統計學呢，加減乘除真是複雜啊~
這個參數據他們所說，每年都會改變
而改變的原因是什麼?不公布；取得的方法是什麼?不公布
這就是你的科學
你們的網路上有牆，心裡沒有牆?
如果是這樣的話，那就請你把答案告訴我們吧
你說GDP算不出來，可是事實上就是那麼簡單就能算出來
我已經不跟你要求數據來源可信度了，就這樣你都算不出來，還要說心裡沒有牆?
也是啦，你們的心裡只有輪子嘛
作者: zodiac1848 時間: 2018-2-28 01:05 AM
jcme 發表於 2018-2-28 12:37 AM
我笑了
公式非常簡單，事實上只有加減乘除而已
而據你所說，所有數字都可以查到，這樣你說很複雜?呵呵
我心里只有輪子？
在時事版和歷史版，我隔三差五就駁斥深綠和輪子，我甚至還幫你的貼助過拳
我在這貼跟你作對，純粹是對事不對人，反對你對清廉度數據的武斷結論
你自己好好看看前面浩浩蕩蕩的貼文，你們台灣的袞袞諸公
有几個人像我這“阿陸仔”這樣認認真真去檢索各國媒体報道，切切實實去查透明國際官網的
好好反思一下
作者: 323254 時間: 2018-2-28 06:30 AM
中國貪腐不是常識嗎？ 不貪腐就不叫中國了。 可偏偏還一堆五毛急著為貪腐的獨裁政府洗白，果然沒救了。
作者: jcme 時間: 2018-2-28 10:03 AM
zodiac1848 發表於 2018-2-28 01:05 AM
我心里只有輪子？
在時事版和歷史版，我隔三差五就駁斥深綠和輪子，我甚至還幫你的貼助過拳
算了，浪費時間而已
一邊說他是公開的，一邊打自己的臉算不出來
加減乘除真是太難了，太複雜了~
你幫我的帖子助過拳?又怎樣呢?
我說話是講道理，而不是講人情的
現實就是CPI可信度為0，而台灣人拿這東西來自慰
你不想面對事實是你的事情
所謂科學就是驗證，你驗證了嗎?
很明顯沒有，但是你就信了
你當我沒看過這些資料?就是看過才知道不可信
你說你不是輪子?那怎麼又在做跟輪子一模一樣的事情呢?
反思?去反思你相信的那些東西吧
相對論與我無關，我不在乎，所以我不驗證
現實與我有關，我活在這，所以你說出來的東西我要求驗證，我去驗證
一切不能驗證的東西就是沒有可信度
而你卻相信一個你沒辦法驗證的東西，還要跟我說這是科學?呵呵
別再翻牆了，牆外的世界不是你說了算的，回去躲在牆裡比較實在
作者: oper0090 時間: 2018-3-1 09:14 AM
和清廉指數相比我更願意看到GDP的增長還有市場的活力
作者: wange88 時間: 2018-3-1 02:50 PM
一種米養百種人.任何國家都有貪污的人.台灣我相信很多人是很認真做事的
作者: a0l0e0x0 時間: 2018-3-1 06:31 PM
以上排名僅供參考，
拿錢有辦事就叫清廉，
拿錢不辦事就叫貪污～
作者: as8558sa 時間: 2018-3-1 06:40 PM
這種東西看看就好 別太在意 反正也不準 何必在乎呢
作者: smileman1978 時間: 2018-3-1 11:16 PM
參考參考就好
從政能清廉的人少之又少
作者: za32005 時間: 2018-3-1 11:50 PM
新加坡很高，哈哈哈，半獨裁國家談清廉。
不過台灣雖然清廉超低，但是無奈亞洲豬對手多啊
排前面也是應當的
作者: yenk6 時間: 2018-3-2 12:18 AM
準確嗎?台灣有近2萬名查貪人員,有在做事嗎
作者: george863408 時間: 2018-3-2 12:29 AM
因為現在的政府官員的腦袋都是笨的.能力差的要命
所以貪不了...
作者: laokung3 時間: 2018-3-4 04:22 PM
真的是說句笑話 台灣政客很清廉 無言
作者: hcccch 時間: 2018-3-10 02:09 PM
連台灣都有29名
可見全球政界有多黑
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www9988.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |