伊莉討論區

標題: NASA評《2012》最爛科幻片地球毀滅理論荒謬《接觸未來》則合理受肯定 [打印本頁]

作者: gogotimothy 時間: 2011-1-3 09:53 AM 標題: NASA評《2012》最爛科幻片地球毀滅理論荒謬《接觸未來》則合理受肯定

蘋果日報 日期:2011/01/03 06:30

西洋科幻災難電影視覺效果震撼，劇情卻常錯誤百出，美國航太總署（NASA）最近評選出7大唬爛科幻電影，其中把地球毀滅拍得驚心動魄的災難片《2012》，搬出的科學理論卻十分荒謬，被點名是最爛片。NASA也列出7大合理科幻電影，《接觸未來》和《侏羅紀公園》均進榜。

英國《周日泰晤士報》報導，美國航太總署（National Aeronautics and Space Administration，NASA）專家與「科學娛樂交流協會」（Science & Entertainment Exchange）最近集會，評選科學理論最充斥瑕疵的電影，懇請好萊塢大導拍片要多注意合理情節，不要扭曲科學根據。

破天荒架網解迷思

與會者指出，《2012》是部「異常且離奇」的電影，NASA近地小行星任務主管尤曼（Donald Yeomans）稱此片「利用大眾對古馬雅曆法預言2012年12月21日是世界末日的恐懼」，引起恐慌，害NASA「收到如雪片般飛來的求證要求，因而被迫設立專門網站破解片中迷思。這是NASA破天荒這麼做。」

《2012》描述太陽風暴釋放的微中子粒子，使地球核心加速升溫，引發地震、海嘯以及陸地沉沒等災難。然而NASA稱，就科學而言，微中子不可能有此般影響力，專家指，太陽風暴會擾亂無線電台，但微中子是不帶電粒子，不會與物理實體產生互動。

此外，片中地球核心溫度以怪誕的速度加速升高，被尤曼斥為「荒謬」。儘管情節荒唐絕倫，《2012》卻是2009年最賣座電影之一，票房和DVD銷售額賺進6.4億美元（約186億元台幣）。NASA過去提供不少電影的智囊計，卻只能眼見科學理論被濫用，尤曼曾獲邀擔任《地心毀滅》的顧問，但在看完劇本便走人，這部由希拉蕊史旺主演的電影曾被廣泛視為最可笑的科幻片，直到《2012》一出，才位居第2唬爛。布魯斯威利領銜演出的《世界末日》，一批鑽油工人飛上逼近地球的彗星，鑽深洞扔進核彈救地球，荒謬情節名列第3。《魔鬼複製人》排第6，阿諾史瓦辛格短短數小時之內被複製成功，連口音也完全複製。

擬設標記避損科學

NASA和SEE也褒揚拍得好的科幻電影，《千鈞一髮》被評為是最合理科幻電影，片中伊森霍克飾演有基因缺陷的主人翁，冒用優秀基因追逐太空旅行夢想。另外還有茱蒂佛斯特利用無線電望遠鏡尋找外太空訊號的《接觸未來》，以及簡明解釋神祕DNA的《侏羅紀公園》。SEE成員、艾默理大學物理學教授柏柯威茲特別設計一款標記，希望推動作為將來電影的認證，代表「電影拍製過程中，沒有嚴重損害科學概念。」

NASA最唬爛科幻電影

1《2012》（2012） (2009)

2《地心毀滅》（The Core） (2003)

3《世界末日》（Armageddon）(1998)

4《火山爆發》（Volcano） (1997)

5《連鎖反應》（Chain Reaction） (1996)

6《魔鬼複製人》（The 6th Day） (2000)

7《當心靈遇上科學》（What the #$*! Do We Know!?） (2004)

NASA最合理科幻電影

1《千鈞一髮》（Gattaca） (1997)

2《接觸未來》（Contact） (1997)

3《大都會》（Metropolis） (1927)

4《當地球停止轉動》（The Day the Earth Stood Still） (1951)

5《月裡嫦娥》Woman in the Moon（1929)

6《火星怪人》（The Thing From Another World） (1951)

7《侏羅紀公園》（Jurassic Park）(1993)

資料來源：美國航太總署（NASA）、英國《周日泰晤士報》

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

越唬爛特效越好，賣座也不會差 = =

作者: akirag 時間: 2011-1-3 10:08 AM

講歸講

但以上這些片中

最好看的

應該還是屬2012

作者: yutong002 時間: 2011-1-4 10:55 AM

NASA大概覺得很煩了
2012撥出後,一天到晚接到詢問電話
才會把它評為最爛電影吧

作者: a9305093 時間: 2011-1-4 11:58 AM

不編的嚴重一點劇情
片子怎麼大賣?
電腦動畫怎麼挑戰極限!
人怎麼的死夠多?

作者: 黃東 時間: 2011-1-4 12:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: melon77 時間: 2011-1-4 02:36 PM

科幻片就是要顛覆常理才好看用另一個空間的想法反正都是虛構的為何要符合邏輯現實中一堆事都不符合邏輯了

作者: hhoe876181 時間: 2011-1-4 03:37 PM

最合理的電影當中,大概只有侏羅紀公園票房最好吧
太過根據科學的電影,反而無法引起大家的喜愛
不過不管不合理還是合理,這類的電影,我倒是滿喜歡看的

作者: zharde 時間: 2011-1-4 03:42 PM

我覺得nasa是說反話，越荒謬的事情越可能合理，因為主宰資訊正確性的團體擁有這個權力，就跟所有與外星人相關的事情是不能說得秘密一樣，不知道nasa對於異形或者外星生命體的看法如何？

作者: edison0835 時間: 2011-1-4 04:49 PM

不曉得外星人片算不算是唬爛

作者: p75100 時間: 2011-1-9 04:17 AM

可是我覺得明天過後也不錯啊(雖然不知道大家對他的評價如何)
2012我想最強就是特效吧?
我想許多人就衝著這點兒去看的...

作者: ray000156 時間: 2011-1-9 05:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zx46932578 時間: 2011-1-9 03:41 PM

本帖最後由 zx46932578 於 2011-1-9 03:43 PM 編輯

NASA評的不錯!!
有時候人類科技沒有辦法預測未來會發生啥事時，2012一片會編到唬爛那邊。
我認為生物科技和基因複製很有可能，
美國NASA這樣評侏儸紀公園代表美國有著手撥預算和研究這部份生物科技。

我認為變型金剛不錯而NASA沒有評進去，
前幾個禮拜新聞報導美國公布研發的最初版本電磁砲!!
雖然是改成電磁推動砲彈，可以預見美國下一部應該是研發真正電磁彈。

因此，NASA評的是科技無法達成而靠編劇唬爛的片。
NASA並非否定掉這一些片的賣座或者特效娛樂性，NASA在這份報告說不定藏了這份心思。

作者: JimWind 時間: 2011-1-9 04:09 PM

電影嘛...
有賣點~好看好笑就夠了!!
是不是真的是"事實"其實也沒那麼重要!!

再者!!
有誰可以證明所謂的"事實"??
NASA!?
那萬一他是錯的或者本身就在騙人呢!?

人就是本身很容易會被當時的"現實"所框住思考!!
所以即使是所謂的"專家"所提出的!
那終究只是一種"猜測"!!
還是需要時間來"證明"的!!!

如果哪天真的證明了"2012"劇情是真的會發生的!
那那些專家不就自毀掉所謂的"專家名號"...

作者: dwtin 時間: 2011-1-10 03:21 AM

錢賺得多
誰管是不是唬爛

作者: milk888999 時間: 2011-1-10 04:46 AM

看災難片的目的本就是看其電腦特效效果
只要效果驚心動魄劇情不要太瞎哪座都能賺大錢

作者: protectme 時間: 2011-9-16 09:47 AM

我比較喜歡"千鈞一髮"~好看到爆的劇情片...

作者: crazyGGC 時間: 2011-12-13 01:46 AM

2012特效片
接觸未來比較寫實，真實一點

作者: simak 時間: 2011-12-14 11:51 AM

2012...新版的諾亞方舟..Orz...
---
我記得是說微中子轉換成新的粒子啊?
還是重看好了

作者: joshua0607 時間: 2011-12-14 01:31 PM

NASA應該很無奈很多人會跑去問東問西的

作者: dun555 時間: 2011-12-14 10:13 PM

電影嘛
好看就好只要邏輯說的通
誰管那些專業知識
太複雜的也沒幾個懂阿

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www9988.eyny.com/)